La actitud crítica que ha mantenido la principal asociación de autónomos, ATA, contra el Gobierno le ha pasado factura. El ejecutivo, a través de la dirección general que depende del Ministerio de Trabajo, ha recortado un 78% las ayudas asignadas a esta asociación para 2021. Así, en un año que se prevé difícil para el colectivo, la podemita Yolanda Díaz ofrecerá poco más de 62.000 euros a la asociación, lo que apenas representa un 4% de su presupuesto.
Por el contrario, sus dos principales rivales, UPTA (adscrita al sindicato UGT) y UATAE (vinculada a CC.OO. y próxima a Podemos) mucho más minoritarias que ATA, también han visto reducidos sus presupuestos. Aún así cuentan con un 72% más de ayudas que la número uno.
Hace más de una década que ATA representa a más del 50% de los autónomos españoles, de los 3,2 millones que hay registrados. El 25% del total se reparte entre UPTA (en mayor medida) y UATAE, que solo cuenta con representación en cuatro Comunidades Autónomas, quienes recibirán 225.166 euros y 205.062 euros, respectivamente
Lorenzo Amor, presidente de ATA, pregunta irónicamente en su Twitter qué ha podido pasar cuando los criterios técnicos presentados por su asociación son los mismos desde el año 2014, sugiriendo que se han basado únicamente en hechos subjetivos. «Con más de 8.000 autónomos asistidos técnicamente en 2020 (…) Autónomo ATA recibe una ayuda del Ministerio cinco veces menor que el año 2019 y 2018 y siete veces menos que en los años 2014 a 2017».
Según indican en La Razón, las normas objetivas habrían sido reescritas por los criterios de un supuesto comité de expertos, que no habría dado explicaciones sobre los motivos de esta redistribución de ayudas.
Este diario recuerda que los criterios ministeriales para la concesión de estas ayudas se solían basar en motivos objetivos centrados en la implantación en cada provincia, el número de atenciones practicadas y el número de sedes abiertas. Sin embargo, si esto se hubiera cumplido, según las mismas fuentes, «ATA debería seguir siendo la asociación que mayores fondos debería recibir y, sin embargo, su asignación para fomento y formación se ha visto reducida sin razón aparente un 78%, pasando de los 280.937 euros que obtuvo en 2019 a solo 62.488«.
Foto: El Progreso.
